Отсрочку магистрантам дал Конституционный суд

Конституционный суд РФ разрешил магистрантам получать отсрочку от призыва в армию. Ранее получить отсрочку по учёбе можно было только два раза. И те, кому приходилось брать её ещё в школе, в магистратуру попасть уже не могли. Но 17 апреля суд признал такое положение вещей несоответствующим конституции. Это решение провозглашено в Постановлении по делу о проверке конституционности положений подпункта «а» пункта 2 статьи 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

До этого момента магистранты не могли получить отсрочку, если уже дважды воспользовались ею — в школе и бакалавриате. Суд же постановил, что подобная практика «не имеет объективного оправдания» и ставит тех, кто получил первую отсрочку в школе, «в неравное положение» с остальными студентами.

— Это не согласуется с конституционными принципами равенства и справедливости, и не соответствует Конституции, — говорится в материалах суда.

Поводом для такого решения послужило обращение в суд двоих россиян. Один из них – Павел Спиридонов. Отсрочку от призыва парень получил дважды: будучи учеником школы, а затем бакалавром Мордовского госуниверситета. Третью отсрочку для завершения обучения в магистратуре студенту получить не удалось. Суды признали, что отсрочка от призыва может быть предоставлена лишь два раза, и обе эти льготы уже исчерпаны. 

Второе дело рассматривает Бугульминский горсуд Татарстана, куда обратился Роман Халиков, магистр первого года обучения Казанского федерального университета. У Романа ситуация аналогичная Павлу.

– В своих обращениях в КС заявители указывают, что прием детей в первый класс школы осуществляется по достижении ими 7-го или 8-го года жизни. Совершеннолетие учеников постарше наступает до окончания школы, что влечет предоставление отсрочки для получения среднего общего образования, – поясняют на сайте Конституционного суда. – Одновременно это лишает их возможности после получения высшего образования по программе бакалавриата продолжить обучение в магистратуре. При этом законодательство об образовании и Конституция РФ гарантируют право на непрерывное образование. Таким образом, нарушаются конституционные принципы обеспечения равенства прав и свобод, а также реализации права на образование в течение всей жизни. 

Заявители полагают, что оспариваемое законоположение не соответствует статье 19 (части 1 и 2) и статье 43 (части 1 и 3) Конституции РФ.

Позиция суда такова:

– Гарантируя право на образование и закрепляя конституционную обязанность гражданина РФ по защите Отечества, федеральный законодатель предусмотрел в качестве одного из основных академических прав обучающихся - отсрочку от призыва на военную службу. 

Таким образом, выпускникам средних школ, даже если им исполнилось 18 лет, предоставляется возможность сразу поступить в высшее учебное заведение. Обучающимся в ВУЗах обеспечивается право непрерывного получения высшего образования. Однако наряду с этим существует ограничение по количеству отсрочек: получая образование следующего уровня, воспользоваться ими можно лишь дважды. 

Соответственно, граждане, которые относятся к одной и той же категории, оказались в неравных условиях с точки зрения возможности получения высшего образования по программе магистратуры лишь потому, что одни из них достигли 18 лет до окончания школы и уже воспользовались отсрочкой от армии, а другие – нет. 

Наличие возможности получить отсрочку от исполнения конституционной обязанности у одних лиц при том, что другие относящиеся к этой категории лица ее лишены, приводит к нарушению принципа равенства, является отступлением от требований справедливости и не согласуется с конституционно значимыми целями возможных ограничений прав и свобод человека и гражданина.

Таким образом, ограничение права граждан, получивших отсрочку в связи с достижением 18 лет до окончания школы, на отсрочку от призыва в армию в магистратуре, когда такое право предоставлено гражданам, образующим с ними одну категорию, не имеет объективного оправдания и ставит их в неравное положение. 

Это не согласуется с конституционными принципами равенства и справедливости и не соответствует Конституции РФ. 

Дело Павла Спиридонова подлежит пересмотру. Обращение Романа Халикова должны рассмотреть с учетом настоящего постановления.