Старооскольская больница заплатит пациенту 80 тысяч рублей за неоказание медпомощи

В Белгородский областной суд обратились родители 17-летнего юноши. Они просили взыскать со старооскольских медучреждений компенсацию морального вреда: с горбольницы №1 — в связи неоказанием медицинской помощи, а с горбольницы №2 — в связи с несвоевременным оказанием медицинской помощи, которая, к тому же имела дефекты. Ранее городской суд в удовлетворении иска отказал, так что представители несовершеннолетнего подали апелляционную жалобу.

В октябре прошлого года молодой человек почувствовал себя плохо: у него сильно разболелся живот. Родители вызвали «Скорую помощь», бригада доставила пациента в приёмное отделение горбольницы №1. Однако дежурный врач, даже не осмотрев больного, посоветовал фельдшеру «Скорой» отвезти парня в горбольницу №2 на консультацию к инфекционисту, и лишь затем при необходимости – к хирургу.

«Скорая», как и было велено, доставила несовершеннолетнего пациента «в лес». К счастью, во второй горбольнице дальше «отфутболивать» молодого человека не стали. Осмотрели и диагностировали воспаление аппендикса с перфорацией стенки. Но прооперировали лишь спустя несколько часов после постановки диагноза. А через некоторое время состояние парня ухудшилось, так что его пришлось перевести в детскую областную больницу.

Родители посчитали, что в послеоперационных проблемах виноваты врачи: один, по сути, отказал в помощи, вторые долго тянули с операцией и (по мнению истцов) провели её не слишком хорошо. Поэтому-то в суд и поступила жалоба на действия медиков с просьбой выплатить пациенту компенсацию за нанесенный моральный вред.

Старооскольский городской суд, рассмотрев обращение, в удовлетворении иска отказал, не усмотрев в действиях врачей нарушений. А вот апелляционная инстанция посчитала несколько иначе.

Вердикт Белгородского областного суда оказался таким: дежурный врач горбольницы №1 в медицинской помощи фактически отказал, а к действиям персонала горбольницы №2 претензий нет.

Своё решение суд обосновал тем, что в Положении о приёмном отделении ГБ №1 значится:  больной, обратившийся в приемное отделение, не может быть отпущен домой или переведен в другое лечебное учреждение без осмотра ответственного дежурного врача-специалиста или заведующего отделением с соответствующей записью в журнале отказов и подписью. Однако в данном случае этого сделано не было.

Что касается задержки с проведением операции врачами ГБ №2 – комплексная судебно-медицинская экспертиза пришла к выводу, что в сложившейся ситуации оперативное вмешательство не могло быть начато немедленно. И предотвратить послеоперационные осложнения доктора также не могли: к тому моменту, когда юноша поступил в больницу, перфорация стенки аппендикса у него уже наличествовала. А это как раз тот случай, когда рутинная (по нынешним меркам) операция удаления аппендикса становится не такой уж и простой. «Ухудшение состояния здоровья пациента в послеоперационный период было обусловлено естественной реакцией организма на воспалительный процесс и последующее оперативное вмешательство», - значится в опубликованных документах суда.

Так что, согласно решению суда, компенсацию морального вреда выплатит только горбольница №1. С учетом фактических обстоятельств, степени физических и нравственных страданий, возраста больного, его переживаний в связи с неоказанием медицинской помощи при первичном обращении в больницу, сумма компенсации была определена в 80 тысяч рублей. С ответчика также взыскана половина суммы судебных расходов по проведению судебно-медицинской экспертизы.