Старооскольское ЖЭУ заплатит за затопленную квартиру

Городской суд признал управляющую компанию виновной в ненадлежащем содержании общего имущества и обязал возместить владельцу квартиры материальный и моральный ущерб.

В январе нынешнего года квартиру, расположенную на верхнем этаже одного из домов микрорайона Парковый, затопило. Беда пришла в виде потоков воды, льющихся с технического этажа. Подсчитав убытки, владелец квартиры обратился в мировой суд Старого Оскола с иском к управляющей компании о возмещении ущерба в размере 34014 рублей (на основании экспертного заключения) и компенсации морального вреда в размере 30000 рублей. Рассмотрев дело, мировой судья постановил: ЖЭУ, которое оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества в доме, где расположена пострадавшая квартира, обязано ущерб истцу возместить, моральный вред компенсировать. Правда, последний - в размере не тридцати, а лишь двух тысяч рублей.

Такое решение не устроило управляющую компанию, и она обратилась с апелляционной жалобой в Старооскольский городской суд. Представители ЖЭУ настаивали на том, что ответственность за затопление несёт региональный оператор, определяющий очерёдность капремонтов домов области. Ведь кровля на этом конкретном здании ветхая и давно требует не латания, а капитального ремонта, о чём свидетельствуют акты, составленные ещё в 2014 году.

Однако суд не счёл доводы ЖЭУ убедительными. Во-первых, согласно Жилищному кодексу, именно организация, управляющая многоквартирным домом, отвечает за надлежащее содержащие общего имущества, к которому в числе прочего относятся крыши, чердаки и другие технические этажи. А в соответствии с Гражданским кодексом и Законе «О защите прав потребителей», управляющая организация, вне зависимости от своей вины, несет ответственность за вред, причиненный собственнику жилого помещения из-за ненадлежащего содержания общего имущества дома. Избежать ответственности она может лишь в случае, если докажет, что вред возник из-за обстоятельств непреодолимой силы или нарушения потребителем правил пользования общим имуществом.

Во-вторых, суд не нашёл в деле доказательств того, что причиной затопления квартиры стали дефекты кровли. В акте, предоставленном суду, указано, что на момент осмотра дефектов кровли не выявлено. Хотя на крыше в это время лежал снег, но, по мнению суда, ничто не препятствовало его удалению для осмотра кровельного покрытия. Поскольку это сделано не было, признать причиной залития квартиры прохудившуюся кровлю суд отказался. Тем более, на техническом этаже обнаружилась капельная течь с потолка вокруг трубы ливневой канализации.

К тому же в феврале, через некоторое время после затопления, ЖЭУ произвело текущий ремонт кровли. По мнению суда, это никак не помогает подтвердить, что повреждение покрытия находилось в месте протекания или рядом с ним. А вот наличие протечки вокруг трубы ливневой канализации на техническом этаже указывает, что ЖЭУ не выполнило обязанности, предусмотренные действующим законодательством по содержанию общего имущества дома.

Одним словом, Старооскольский городской суд пришёл к выводу: управляющая организация виновна в причинении истцу материального вреда и оставил в силе решение мирового судьи, оставив апелляционную жалобу ЖЭУ без удовлетворения. Апелляционное определение вступило в законную силу.