Сага о детских автокреслах

Елена Светлая 31.03.2017 14:02 Транспорт
3062 0
Сага о детских автокреслах
Фото: Верховный суд указал, что в ПДД нет прямого запрета на использование бустеров для перевозки детей. Фото: pixabay.com

Верховный суд РФ разрешил использование альтернативных удерживающих устройств при перевозке детей. Поводом для рассмотрения вопроса стала жалоба водителя из Екатеринбурга.

Ранее в многочисленных автообзорах сообщалось, что, согласно поправкам в ПДД, перевозить маленьких пассажиров в автомобилях можно только с использованием специальных автокресел. Все остальные удерживающие устройства признаны не обеспечивающими должный уровень безопасности ребёнка. За нарушение этого правила водителей обещали штрафовать на три тысячи рублей.

На автофорумах по этому поводу развернулись настоящие баталии: одни участники поддерживали мнение о ненадежности бустеров и различных адаптеров, другие считали, что эти выводы проплачены производителями автокресел.

На днях Верховный суд, не вдаваясь в технические подробности, но, основываясь на строгом прочтении действующих Правил дорожного движения, указал, что детей в возрасте до 12 лет можно перевозить на заднем сиденье автомобиля, используя устройства, «позволяющие пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности». Означает ли это амнистию для альтернативных удерживающих устройств?

Решение Верховного суда было вынесено по конкретной жалобе водителя из Екатеринбурга, которого в апреле 2016 года оштрафовали на три тысячи рублей за нарушение правил перевозки ребёнка. Водитель отметил, что он действительно перевозил малолетнего пассажира без автокресла, но с использованием специального детского удерживающего устройства с пристегнутыми ремнями безопасности. Штраф, наложенный инспектором ГИБДД мужчина попытался оспорить в суде, но ни районный, ни областной суд его не поддержали. А вот Верховный суд страны решил иначе.

Судья Владимир Меркулов на основании буквального толкования п. 22.9 ПДД, указал, что для перевозки детей могут использоваться как детские удерживающие устройства, соответствующие весу и росту ребенка, так и иные средства, позволяющие пристегнуть его ремнями безопасности. Исходя из этого же пункта Правил, судья отметил, что закон разрешает использовать как удерживающие устройства цельной конструкции, которая включает в себя непосредственно кресло и лямки для его пристегивания, так и частичной, состоящей только из специальных ремней безопасности.

Меркулов признал незаконным постановление инспектора ГИБДД о привлечении водителя к ответственности, а также отменил решения нижестоящих судов.

Напомним, решение Верховного суда было вынесено относительно штрафа, наложенного в апреле прошлого года, соответственно, судья при вынесении решения руководствовался нормами, существовавшими на тот момент. За это время в Правила дорожного движения было внесено немало поправок. Не может ли оказаться, что водители, ссылаясь на резонансное решение суда, нарушат нынешние положения ПДД?

Пункт 2.29, о котором идет речь в действующей редакции выглядит так:

«Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств. Запрещается перевозить детей до 12-летнего возраста на заднем сиденье мотоцикла».

Тогда как быть с запретом на альтернативные устройства, широко освещавшемся в прессе? Автоюристы поясняют: соответствующий законопроект, исключающий слова «или иных средств…» ДОЛЖЕН БЫЛ вступить в силу с декабря прошлого года. Но его рассмотрение в Госдуме несколько раз переносилось, и новая норма не была принята ни в декабре 2016-го, ни в январе 2017-го, ни позднее. Более того, в правительстве даже обсуждался вопрос об отмене обязательного использования специальных автокресел при перевозке детей в возрасте от семи до двенадцати лет. Так что, по сути, запрет на бустеры и адаптеры до сих пор не удосужились узаконить.

Мнения
Впрочем, немало экспертов, ссылаясь на результаты краш-тестов, по-прежнему утверждают, что достойной альтернативы у детского автокресла нет, и более дешёвое удерживающее устройство (нередко с поддельным сертификатом) не убережет малыша от серьезных травм, если, не дай Бог, машина попадет в ДТП. Комментируя решение Верховного суда, они говорят, что судья «переложил безопасность детей на совесть родителей». Их оппоненты напоминают, что судья руководствуется буквой закона. И пока в законе не прописана соответствующая норма, у родителей остаётся выбор: использовать ли автокресла или альтернативные удерживающие устройства.
«Главные новости Екатеринбурга» рассказывают о судебных тяжбах Алексея Кайгородова, который через Верховный суд сумел добиться отмены штрафа.
Правила перевозки детей - в сюжете телеканала «Россия 24».

Мнение авторов может не совпадать с позицией редакции

Подписаться на рассылку
  • 309516, Белгородская область, г. Старый Оскол, м-н Ольминского, 12
  • Телефоны: 8 (4725) 37-40-79, 37-40-82, 37-40-78.
  • Email: info@oskol.city
Все права на фотоматериалы, видео и тексты принадлежат их авторам.
Для сетевых изданий обязательна гиперссылка на сайт — www.oskol.city
© 2020 Информационный портал г. Старый Оскол . Все авторские права защищены.
Использование материалов информационного сайта разрешено только с предварительного согласия правообладателей.
Нашли опечатку? Сообщите нам, выделив фрагмент текста с ошибкой и нажмите сочетание клавиш Ctrl+Enter
Регистрация
Заполните обязательные поля в форме
для регистрации на портале
Уже зарегистрировались? Авторизуйтесь
Войти через социальные сети:

This site is protected by reCAPTCHA and the Google Privacy Policy and Terms of Service apply.

Loading...